Fotografía: Nicolás Ábalo

Dice Nicanor Parra en un poema llamado Chile: "Llegan a los 40 con barriga / Andan a salivazos con el cielo / No reconocen méritos a nadie / Dicen estar enfermos y están sanos/ Y lo peor de todo/ Dejan papeles sucios en el prado".

El tercer verso lo comenzará a sufrir muy pronto el historiador Manuel Vicuña, co-conductor del programa "Algo Habrán Hecho", estrenado el pasado domingo por TVN, con la probable reacción de algunos de sus colegas: tan chilenos como el resto, finalmente; incapaces de ver mérito en el desempeño del otro.

Porque una cosa es ser entrevistado por la televisión para dar una visión erudita de los acontecimientos del pasado, pero otra muy distinta es parapetarse junto a Francisco Melo debajo del caballo de Pedro de Valdivia en la Plaza de Armas y salir corriendo cuando vienen los indios. Y eso, sólo para empezar, fue lo que hizo este doctor en Historia de la Universidad de Cambridge, investigador de temas tan diversos como la belle époque chilena, los grandes oradores del país, el espiritismo en nuestras tierras y la inusual grandeza de su pariente lejano Benjamín Vicuña Mackenna.

Manuel Vicuña algo ha hecho y eso constituye su propia coartada para explicar sin complejo alguno la decisión de dejarse seducir por los dulces atributos de la pantalla chica. Con apenas 40 años, es decano de Ciencias Sociales e Historia de la UDP, ha publicado más de seis libros -entre ellos, "La belle époque chilena. Alta sociedad y mujeres de elite en el cambio de siglo" (2001), "Voces de ultratumba. Historia del espiritismo en Chile" (2006), "Un juez en los infiernos. Benjamín Vicuña Mackenna" (2009)-, además de diversos artículos. Su llegada a la televisión es nueva para él y para los telespectadores.

Dice que "hay muchos en el mundo intelectual que miran a la televisión como un medio que idiotiza a la gente, y creen que la labor del académico es sólo hablarles a sus pares y evitar la divulgación del conocimiento, ser como los guardianes del fuego sagrado... A mí eso me resulta odioso, porque uno sólo dialoga con los especialistas, se enclaustra en un mundo esotérico y deja de lado la vocación original del discurso historiográfico: una actividad intelectual que quiere dinamizar los debates públicos, para lo cual requiere mantenerse fiel a un lenguaje accesible a un público ilustrado más amplio que el académico. Por eso uso más el ensayo que la monografía, y por eso el paso a la televisión tiene su lógica".

- Claro que hay formas y formas: ¿no te parece discordante andar "arrancando de los indios en la Plaza de Armas"?

"Hay muchos en el mundo intelectual que miran a la televisión como un medio que idiotiza a la gente, y creen que la labor del académico es sólo hablarles a sus pares , ser como los guardianes del fuego sagrado... A mí eso me resulta odioso".

- Para mí esto es una apuesta a jugar un rol distinto, adoptar los papeles que la televisión propone. Éste es un formato novedoso para el historiador y también para la televisión. Yo me siento cómodo jugando ese rol. Al final de cuentas, la historia como forma de conocimiento copa la escena, y eso es positivo para todos.

- Dentro de poco irá a aparecer entre tus colegas el comentario de "ah, ese joven Vicuña, que como historiador es un gran actor...".

- Eso no me preocupa. Nunca faltan los comentarios odiosos y la televisión los detona como nada, porque es una fuente de propagación viral de la envidia.

Historia de la elite

La opción de "Algo Habrán Hecho" es una especie de revisitación emotiva de esa misma historia que tanto nos aburrió de niños: un modo de pasar desde esos párrafos estériles del Frías Valenzuela a un relato con sangre corriéndole por las venas. Un nuevo paseo por lo que Vicuña llama "los lugares clásicos de la memoria chilena", aquello que está latente en la memoria de todos.

- El programa es un reencuentro con viejos conocidos.

- Claro, personas que por la aridez con que se enseñaban no despertaban interés o, peor aún, generaban antipatía.

- Ahí el formato de "Algo Habrán Hecho" es muy relevante...

- Ése es su gran logro. Y no tiene tanto que ver con lo que Pancho Melo y yo podamos relatar o comentar, sino con la fuerza de las recreaciones, con personificaciones convincentes y una dirección de arte que genera una aproximación veraz y muy sensorial al fenómeno histórico.

- ¿Y tenemos algo en común en la manera en que miramos a los personajes de nuestra historia?

- Lo que está sin duda latente es que hay ciertas figuras en torno a cuyas vidas conviene detenerse para contar una historia de significación nacional. Y eso tiene que ver con una tradición del relato histórico chileno, que ha hecho de ellos los actores fundamentales, por razones legítimas o ilegítimas, pero con una eficacia a prueba de críticas. Una herencia del siglo XIX.

- ¿Tan lejana?

- Claro, con Vicuña Mackenna, Barros Arana, Miguel Luis Amunátegui, que consideran necesario, para construir el Estado-nación, la existencia de un relato convocante y que se pueda masificar a través de los procesos formales de enseñanza.