Fotografía: Juan Pablo Sierra

Este miércoles el arquitecto Pablo Allard llegó a las 4.30 de la madrugada a Santiago. Venía de un recorrido por las zonas de la VII Región más afectadas por el terremoto. En menos de 48 horas visitó toda la costa maulina. Así es su rutina desde que, hace unos días, la ministra de Vivienda  Magdalena Matte lo llamó para que fuera uno de los tres coordinadores de la Dirección de Reconstrucción Nacional, instancia que debe hacer un diagnóstico de la magnitud del daño provocado por el sismo y ver la mejor solución para quienes perdieron sus viviendas.

-Como urbanista, ¿cuál fue la imagen que más le impactó tras el terremoto?

-Lo más estremecedor para mí han sido las consecuencias del tsunami. Pese a haber estado en Chaitén tras la erupción del volcán y de haber vivido en Estados Unidos para los atentados del 11 de septiembre, nunca había visto algo como lo que sucedió en los pueblos costeros de la Séptima y Octava región. Es sobrecogedor ver la modificación del territorio, masas de árboles que se confunden con fierros retorcidos de vehículos, casas que se trasladaron cientos de metros, basura, escombros. Eso me superó.

-¿Qué le provocó la imagen de un edificio nuevo como el Alto Río en Concepción, que prácticamente se partió por la mitad?

-Lamentable. Eso no debiera pasar y se tendrán que determinar las responsabilidades legales y criminales. A mí me parece que puede ser un problema de mecánica de suelo o de un esfuerzo de corte muy fuerte que se dio en el primer piso, porque es muy raro que un edificio caiga hacia un solo lado. En todo caso, se trata de un caso puntual.

-Pero no es la única situación grave. En Santiago hay versiones que estiman en 30 los edificios con riesgo de derrumbe.

-Existe una opinión crítica respecto a ciertas edificaciones de data reciente, pero dada la magnitud del sismo pienso que las construcciones de los últimos 30 años respondieron bastante bien. Se habla de una treintena de edificios en el área metropolitana que podrían demolerse. Pero hasta ahora, lo que yo sé es que el único que colapsó fue el edificio de Concepción. Por lo tanto, todos los otros cumplieron con la norma antisísmica, que establece que las estructuras deben diseñarse para no colapsar y que no muera gente adentro. Lo que sí tenemos que ver es cómo mejorar las herramientas de fiscalización.

-¿La actual norma antisísmica es entonces suficiente para enfrentar un nuevo terremoto en el futuro?

-Probablemente habrá un escrutinio mayor en ciertas condiciones de la norma. Sin embargo, el mayor daño lo sufrieron los cascos antiguos de las ciudades, donde existían casas construidas con anterioridad a que entrara en vigencia esta norma antisísmica.

-¿Cómo evalúa que en Ñuñoa exista un número considerable de edificios con daños estructurales?

-Ñuñoa ha vivido un fuerte boom inmobiliario. La cantidad de inmuebles construidos en el último tiempo es superior a otras comunas de Santiago. Está más expuesta a que sus edificaciones de altura, construidas en plazos y con estándares no necesariamente adecuados, tengan problemas. Existen responsabilidades civiles y penales que se deben investigar, pero es un caso particular.

Un aeropuerto internacional, que es la principal puerta de entrada a un país, no puede sufrir daños que afecten su operación. Tampoco los hospitales o escuelas. Por eso, sus normas de resistencia deben ser mayores.

-Pero el edificio Emerald corre peligro de derrumbe...

-Sí, está con un daño que hace prácticamente imposible que vuelva a ser habitado. Lo más probable es que sea derrumbado. Pero hay otros que sí se pueden reparar.

-¿Dónde está la mayor responsabilidad: en las autoridades, las constructoras, las inmobiliarias?

-En este caso, vendría a ser la inmobiliaria, el arquitecto, el calculista, el revisor externo, los que pusieron su firma. Los municipios tienen capacidad de fiscalización, pero no poseen un ejército de ingenieros estructurales revisando cada uno de los cientos de edificios que se construyen en su comuna. Este terremoto deja una lección muy importante: si vamos a dejar la regulación en manos de los responsables de las construcciones, se debe ser mucho más riguroso en el autocontrol y las penas tendrán que ser significativas.

-Que en Ñuñoa o Santiago haya más construcciones dañadas que la media, ¿no hace más responsables a las autoridades de la comuna?

-Decir que un municipio ha sido laxo en fiscalizar las normas me parece un poco temerario. Claramente requieren más capacidad de fiscalización, pero el daño producido es culpa del sismo, no de los gobiernos comunales. No hay que olvidar que fue un terremoto 8,8 en Escala Richer. Tampoco podemos pretender hacer la norma mucho más exigente, porque encarecerá el precio de las construcciones. ¿Qué hacer? Fomentar la investigación de nuevas tecnologías de construcción antisísmica que permitan a futuro, sin aumentar los costos, que los edificios sean más resistentes. Chile es un país líder en ello.

-Los daños sufridos en las estructuras viales, ¿son normales para un terremoto de esta magnitud?

-Hablemos de las autopistas concesionadas. Se presentaron daños significativos en obras medianamente nuevas. Habrá que esperar las evaluaciones y estudios para ver qué falló. Si es culpa de las concesionarias o del MOP.