Fotografía: Carmen Paz Figueroa

El análisis de un experto

El ex presidente de la Cámara Chilena de la Construcción y AFP Habitat, Alfredo Schmidt, vive en uno de los edificios de Santa María Polo Golf. Su departamento está situado en el edificio Polo Laguna y si bien tuvo daños, no fueron estructurales. De hecho, dice que sigue estacionando su auto en el subterráneo.

En todo caso, reconoce que hubo más efectos de lo que hubiera esperado. "Mi impresión como ingeniero y constructor es que estos edificios fueron estructurados en forma muy elástica, lo que explica que se hayan roto muchos vidrios y que algunos ventanales y tabiques de volcanita se soltaran. Hicieron estos edificios demasiado flexibles", asegura el ex dirigente gremial.

Respecto a los tres edificios afectados, afirma que "hubo daños que no debieran haber ocurrido, como la rotura de algunos pilares que eran más esbeltos de lo que debían ser".

Así como él, existen varios vecinos que quieren seguir viviendo en el mismo condominio, pero que esperan soluciones prontas de reparación por parte de la inmobiliaria, aun cuando sus torres no hayan sido tan afectadas.

"Lo que queremos es tener la seguridad de que si viene otro terremoto no ocurrirán los mismos daños", dice un vecino.

Visiones contrapuestas

Hasta ahora el gran debate es si realmente presentan daños estructurales y de qué magnitud. Para determinar eso, tanto Inmobiliaria del Cerro como los propietarios encargaron estudios a ingenieros calculistas. Aunque todavía están en etapas preliminares, ya se observan diferencias entre uno y otro.

Según la declaración enviada por la empresa inmobiliaria a Qué Pasa, los informes encargados dan cuenta de daños "que no revisten ningún tipo de peligro para sus habitantes". FFV asegura que en total son cinco los pilares estructurales que presentan problemas. Dos en Parque Castaño, dos en Magnolio y uno en Cordillera Polo. Según la inmobiliaria, éstos "no superan el 2% de la superficie resistente y su reparación, basados en el informe entregado por calculistas y expertos, es de implementación sencilla".

Para tener una tercera opinión, la compañía solicitó un informe a Dictuc, organismo de la Universidad Católica. El miércoles pasado entregaron el primero, en el cual dicen que "la estructura es absolutamente reparable". Además, sostiene que los aspectos estructurales comprometidos "si bien deben ser reparados, son de intensidad leve y moderada".

Un grupo de afectados envió una carta a la empresa el martes pasado: "El tono fue duro, pero no de pelea. Queremos una solución como la que dio Paz Corp a sus clientes".

Por otro lado, el informe preliminar solicitado por los vecinos de Parque Castaño y Magnolio al ingeniero Manuel José Ruiz habla de daños estructurales "severos" que demorarían entre 8 a 10 meses en ser reparados.

Así las cosas, lo que los propietarios negocian es que la inmobiliaria, además de realizar todas las reparaciones necesarias, cubra los gastos en los que deberán incurrir mientras esperan que sus departamentos estén habitables nuevamente. "Lo mínimo es que asuman su responsabilidad y que por lo menos paguen la mudanza y el arriendo de otro inmueble de características similares".

Un grupo de afectados envió una carta a la empresa el martes pasado: "El tono fue duro, pero no de pelea. Queremos una solución como la que dio Paz Corp a sus clientes".

Otro de los temas en controversia son los seguros asociados. La comunidad de los edificios paga mensualmente, junto con los gastos comunes, un seguro en caso de incendio y daños en los departamentos. Una de las soluciones planteadas por la inmobiliaria es que sean estos seguros los que paguen, en parte, los perjuicios.

A juicio de algunos de los propietarios, la solución no corresponde: "Es responsabilidad de la inmobiliaria responder ante los daños, no de los seguros", dicen.